不花钱。时间花在多认识几个人上，别反复琢磨同一个人。难在忍住不死磕。

两场闪电约会研究里，参与者见面前先填了 100 多项与择偶有关的自陈量表（自己给自己打分的问卷）。研究者用随机森林模型（一种找规律的算法）来算。能算出「一个人整体上有多容易喜欢别人」，这些问卷能说明其中 4%–18% 的方差，方差就是人与人之间的差别，问卷只能说明其中一小部分。也能算出「一个人整体上有多受欢迎」，能说明 7%–27%。但「这两个具体的人之间来不来电」算不出来，会前的特质和偏好怎么组合都算不出来。同一批研究者更早还做过一项闪电约会实验。参与者会前自己报了理想型偏好，比如看重外貌还是看重经济前景。这个偏好预测不了他们在现场对具体某个人的兴趣

Joel S, Eastwick PW, Finkel EJ (2017). Is romantic desire predictable? Machine learning applied to initial romantic attraction. Psychological Science, 28(10), 1478-1489. <https://doi.org/10.1177/0956797617714580>；Eastwick PW, Finkel EJ (2008). Sex differences in mate preferences revisited: do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245-264. <https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.2.245>

原文证据等级：A

不花钱，也不花时间。难在忍住：不再发消息，不再去等人。

2026 年 1 月 1 日起施行的治安管理处罚法，把纠缠、跟踪单列成一项。条文写的是「多次发送淫秽、侮辱、恐吓等信息或者采取滋扰、纠缠、跟踪等方法，干扰他人正常生活的」。这种行为处五日以下拘留，或者一千元以下罚款。情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。这一项还多一层：经公安机关负责人批准，可以责令行为人在一定期限内禁止接触被侵害人。违反禁止接触规定的，再处五日以上十日以下拘留

全国人大常委会 (2025 修订). 治安管理处罚法（第五十条第一款第五项、第二款）. <https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202506/t20250627_699863.shtml>（最高人民检察院转载）

原文证据等级：A

不花钱，也不花多少时间。难在改习惯：别再琢磨对方的表情和语气，改成记录事实。

两项研究测了人识别调情的准确率。第一项让 52 对互不相识的异性两两交谈 10 到 12 分钟。谈完各自报告自己有没有在调情，也报告觉得对方有没有在调情。结果是「没有发生调情的互动被判断得更准，发生了调情的互动反而判断得更差」。第二项用 26 段一分钟的视频，给 261 名旁观者判断，结论一致。人能比较可靠地看出「对方没在调情」，却很难看出「对方在调情」

Hall JA, Xing C, Brooks S (2015). Accurately detecting flirting: error management theory, the traditional sexual script, and flirting base rate. Communication Research, 42(7), 939-958. <https://doi.org/10.1177/0093650214534972>；Perilloux C, Kurzban R (2015). Do men overperceive women's sexual interest? Psychological Science, 26(1), 70-77. <https://doi.org/10.1177/0956797614555727>（争议方）

原文证据等级：B

不花钱，也不花多少时间。难在改视角：把择偶清单收起来，改成看相处过程。

29 个实验室、43 份纵向配对数据的机器学习分析，纵向就是跟着同一批伴侣一路记录。最能预测关系质量的几项，全部来自当事人对这段关系的感受：感觉到对方的承诺、欣赏、性满意度、感觉到对方满意、冲突。跟个人有关的几项里最强的是生活满意度、负面情绪、抑郁、回避型依恋、焦虑型依恋。关于关系的这些项，在刚开始调查时最多能解释 45% 的方差。方差指伴侣与伴侣之间关系质量的差别，45% 是其中能用这些项说清的部分。到研究结束时最多解释 18%。而且「自己报告的那些项」的预测力，是「伴侣报告的那些项」的二到四倍。在自己报告的关系感受之外，再把个体差异和伴侣的报告加进来，没有多出任何预测力

Joel S, Eastwick PW, Allison CJ, et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(32), 19061-19071. <https://doi.org/10.1073/pnas.1917036117>

原文证据等级：A

不花钱。要花 45 分钟。

把互不相识的两人配对，让他们轮流回答三组逐步深入的问题，一共 36 题。问题从「你最想请谁吃饭」一直到「上一次当着别人的面哭是什么时候」。45 分钟后的亲近感，显著高于做同样时长闲聊的对照组。也高于该研究中大学生对自己现实中最亲密关系的平均评分

Aron A, Melinat E, Aron EN, Vallone RD, Bator RJ (1997). The experimental generation of interpersonal closeness: a procedure and some preliminary findings. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 363-377. <https://doi.org/10.1177/0146167297234003>

原文证据等级：B

要花路费，还要花来回路上的时间。见面次数比同城少。难在长期扛住见不着面。

两项研究的结论一致。异地恋在分开期间反而比同城恋更稳定。原因是异地关系里把对方想得比实际更好的程度明显更高，研究测的是理想化失真、浪漫爱、关系回忆、感知到的一致这几项。而且见面越少，想得越美。但这种稳定只在双方仍然分开时成立，一旦变成同城，异地伴侣更容易分手。追踪异地转同城的那项研究给出的比例是：约一半异地伴侣走到了搬到一起这一步，另一半在分开期间就结束了。在重聚的这一半里，三分之一在重聚后 3 个月内分手。分开期间见面间隔越长、理想化越强，重聚后越不稳

Stafford L, Merolla AJ, Castle JD (2006). When long-distance dating partners become geographically close. Journal of Social and Personal Relationships, 23(6), 901-919. <https://doi.org/10.1177/0265407506070472>；Stafford L, Merolla AJ (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24(1), 37-54. <https://doi.org/10.1177/0265407507072578>；Dargie E 等 (2015). Journal of Sex & Marital Therapy, 41(2), 181-202. <https://doi.org/10.1080/0092623X.2013.864367>（备注里那项异地研究）

原文证据等级：B

不花钱。吵架时只说眼前这件事，不骂人，不挖苦，不翻旧账。难在气头上管住嘴。

把 126 篇研究、7.2 万多人合起来算（荟萃分析）。婚姻质量越高，身体越好，相关系数 r 在 .07 到 .21 之间。相关系数 0 是毫无关系，1 是完全同步。其中和死亡风险更低的相关是 r = .11。吵架时心血管反应更小，r = -.13。作者说，这些效应都小，和饮食这类健康习惯与健康的关联差不多大。另一项交叉实验里，42 对健康夫妻各住院两次，每次 24 小时。一次做互相支持的谈话，一次讨论一件有分歧的事。吵完之后，实验做出的水泡伤口愈合更慢。两次都表现出更多敌意的夫妻，伤口愈合速度只有低敌意夫妻的 60%。吵架第二天早上，他们血里的炎症指标（IL-6、肿瘤坏死因子）也升得更多。

Robles TF, Slatcher RB, Trombello JM, McGinn MM (2014). Marital quality and health: a meta-analytic review. Psychological Bulletin. <https://doi.org/10.1037/a0031859>；Kiecolt-Glaser JK 等 (2005). Hostile marital interactions, proinflammatory cytokine production, and wound healing. Archives of General Psychiatry. <https://doi.org/10.1001/archpsyc.62.12.1377>

原文证据等级：B

要花钱。按次收费，各地各医院不一样，本条不写数字。研究里一般每周去一次，一项试验前后做了约 8 个月。难在两个人都得去，还得坚持做完。

2020 年一项荟萃分析汇总了 58 项研究、2092 对伴侣。做完伴侣治疗，关系满意度的前后变化 g = 1.12（可信范围 0.92–1.31），作者说是大效应。g 是效应量，见 README 术语表。分到排队等候的伴侣，同一段时间 g = 0.12（−0.04 到 0.29），没有明显改善。开始时关系越差的，改善反而越多。2012 年一篇综述写的是，伴侣治疗让 70% 接受治疗的伴侣有好转。另一项随机试验找了 134 对长期、严重不和的夫妻，做了约 8 个月的两种行为伴侣治疗。做完时满意度变化 d = 0.90 和 0.71。到第 5 年，两种做法分别有 50.0% 和 45.9% 的夫妻仍有明显好转。这里的明显好转，作者叫「有临床意义的改善」。同时有 25.7% 和 27.9% 已经分居或离婚

Roddy MK, Walsh LM, Rothman K, Hatch SG, Doss BD (2020). Meta-analysis of couple therapy: effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. <https://doi.org/10.1037/ccp0000514>；Lebow JL, Chambers AL, Christensen A, Johnson SM (2012). Research on the treatment of couple distress. Journal of Marital and Family Therapy, 38(1), 145-168. <https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2011.00249.x>；Christensen A, Atkins DC, Baucom B, Yi J (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. <https://doi.org/10.1037/a0018132>；Rathgeber M, Bürkner PC, Schiller EM, Holling H (2019). The efficacy of emotionally focused couples therapy and behavioral couples therapy: a meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 45(3), 447-463. <https://doi.org/10.1111/jmft.12336>（争议方）；Shadish WR, Baldwin SA (2003). Meta-analysis of MFT interventions. Journal of Marital and Family Therapy, 29(4), 547-570. <https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2003.tb01694.x>（争议方）；Karakurt G, Whiting K, van Esch C, Bolen SD, Calabrese JR (2016). Couples therapy for intimate partner violence: a systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. <https://doi.org/10.1111/jmft.12178>；全国人大常委会 (2018 修正). 精神卫生法（第二十三、五十一条）. <https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf7448a066d>（国家法律法规数据库）

原文证据等级：A（争议）

不花钱。短期内会有社交摩擦，可能失去一部分关系。开口拒绝需要相当的毅力。

对 120 名 60 到 89 岁丧偶女性的调查：让人难受的来往和心理幸福感的关联，比让人舒服的来往更一致、也更强。按这个结果，一个消耗你的人造成的损失，大于一个支持你的人带来的好处。

Rook (1984). The negative side of social interaction: Impact on psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology. <https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.5.1097>

原文证据等级：C

不花钱。当场要忍住不回嘴，转身走开，事后再决定要不要处理。这需要一点练习。

把 306 组实验比较合起来算（荟萃分析）：换个角度解释发生的事（认知重评）对情绪的效果大小 d = 0.36。站到对方立场看 d = 0.45。转移注意 d = 0.27。硬压住感受无效（d = -0.04）。另有三项实验显示：惩罚冒犯者的人，事后反而更久地反复想对方；不惩罚的人更快「翻篇」。人们事先高估了报复带来的痛快。

Webb TL, Miles E, Sheeran P (2012). Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation. Psychological Bulletin. <https://doi.org/10.1037/a0027600>；Carlsmith KM, Wilson TD, Gilbert DT (2008). The paradoxical consequences of revenge. Journal of Personality and Social Psychology. <https://doi.org/10.1037/a0012165>

原文证据等级：B

不花钱。给应用设限时，或者把账号停掉，都是几分钟的事。难的是之后不再打开，要长期对抗惯性。

把多项研究合起来算（荟萃分析）：54 个独立样本、94 个效应量、N = 36,583，用的是三层随机效应模型。网上向上社会比较与心理适应不良的平均相关 r = 0.330（95% CI 0.289–0.370，可信范围）。按具体结果分开看。怕被人看轻这类社会评价性的负面情绪 0.438，焦虑 0.382。抑郁 0.306，幸福感偏低 0.268，自尊偏低 0.263。年龄、文化背景、数据采集年份都不影响这个关联的强弱。长期跟踪的研究得出的结果，也不比同一时间点的调查更强。另有一项随机分组的对照试验，受试者是 2,743 名美国 Facebook 用户。其中 61% 的人愿意以低于 102 美元接受停用。这些人被随机分为停用四周组与对照组。停用为普通受试者每天空出 60 分钟。主观幸福感指数提高 0.09 个标准差。分项是生活满意度 0.12、焦虑 0.10、抑郁 0.09、快乐 0.08。把多次比较碰巧的成分扣掉后，这些仍然算数。作者给了一个参照，是让人变积极的心理干预。这类干预对主观幸福感约 +0.34 个标准差，对抑郁约 -0.23 个标准差。所以这个效应约为常规心理干预的 25% 到 40%。同期的代价是：时事知识指数下降 0.19 个标准差，政治立场对立程度下降 0.16 个标准差。实验结束后，停用组的 Facebook 使用仍比对照低 12 分钟/天（0.31 个标准差，降幅 23%）。还有一项随机分组的对照试验，受试者是 143 名本科生，被随机分成两组。一组把 Facebook、Instagram、Snapchat 每个平台每天限 10 分钟，另一组照常使用。三周后，限时组的孤独与抑郁明显下降。两组的焦虑与错失恐惧都比一开始低。

Lei Y, Hu S, Sun Y, Zheng L (2026). "Looking up" linked to feeling down: a meta-analysis of online upward social comparison and psychological maladjustment. Frontiers in Psychology. <https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1825169>；Allcott H, Braghieri L, Eichmeyer S, Gentzkow M (2020). The Welfare Effects of Social Media. American Economic Review, 110(3), 629–676. <https://doi.org/10.1257/aer.20190658>；Allcott H, Braghieri L, Eichmeyer S, Gentzkow M (2019). The Welfare Effects of Social Media. NBER Working Paper No. 25514（本条引用的具体数字按这一版逐字核对，刊出版的摘要不含数字）. <https://www.nber.org/papers/w25514>；Hunt MG, Marx R, Lipson C, Young J (2018). No More FOMO: Limiting Social Media Decreases Loneliness and Depression. Journal of Social and Clinical Psychology, 37(10), 751–768. <https://doi.org/10.1521/jscp.2018.37.10.751>

原文证据等级：A

不花钱。代价是当时把事情停下来。难在当场停住。

《刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。「其他手段」不限于动手，对方意识不清、睡着时无法有效同意，就落在这四个字里。强奸妇女情节恶劣的，强奸妇女多人的等情形，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。同一条还规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论并从重处罚，幼女怎么认定见第 9 节第 18 条（不满 14 岁）。北京市西城区人民检察院的普法文章说，把妇女「麻醉、灌醉后实施性侵的，同样构成强奸罪」。关键在「是否违背了被害人内心真实意愿」，被害人当时有没有反抗「并非关键」。《刑法》第二百三十七条管强制猥亵：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑或者拘役（全国）

全国人大 (1997). 刑法（第二百三十六条）. <https://www.spp.gov.cn/spp/fl/201802/t20180206_364975.shtml>；全国人大 (2020 年修正). 刑法（第二百三十七条）. <https://jtgl.beijing.gov.cn/jgj/jgxx/flfg/fl/11033925/index.html>（北京市公安交管局转载整合文本）；北京市西城区人民检察院 (2018). 她们为什么不再沉默……. <https://www.bjjc.gov.cn/c/xicheng/xjjsl/320654084.jhtml>

原文证据等级：B

不花钱。截图对方的账号、聊天记录和收款码，带着手机去派出所。难的是忍住「先给钱平事」的念头。

《刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。拘役是短期关押，管制是不关押但限制自由，并处或者单处罚金就是另外罚钱或者只罚钱。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。两高还有一份解释：《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10 号，2013 年 4 月 27 日起施行）。这份解释的第一条定了三档金额。敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上的，认定为「数额较大」。三万元至十万元以上的，认定为「数额巨大」。三十万元至五十万元以上的，认定为「数额特别巨大」。第三条：二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为「多次敲诈勒索」（全国）。民法典第一千零三十二条：任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第一千零三十三条禁止以电话、短信、即时通讯工具等方式侵扰私人生活安宁。所以对方真把照片发出去，是他多一条罪。福建省公安厅同类案件提示的原话是：「一定要保存好证据，及时拨打 110，切勿继续转账」

全国人大 (2020 年修正). 刑法（第二百七十四条）. <https://jtgl.beijing.gov.cn/jgj/jgxx/flfg/fl/11033925/index.html>（北京市公安交管局转载整合文本）；最高人民法院、最高人民检察院 (2013). 关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2013〕10 号）. <https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/5310.html>；全国人大 (2020). 民法典（第一千零三十二、一千零三十三条）. <https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202006/t20200602_463888.shtml>；全国人大 (2020). 民法典（第一千一百九十五条）：「权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息」「未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任」. <https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808081729d1efe01729d50b5c500bf>（国家法律法规数据库）；福建省公安厅 (2024). 因为一条「约炮」信息，我背上 23 万的债务. <http://gat.fujian.gov.cn/ztzl/fjjffpzxrx/spjq/202403/t20240307_6410612.htm>；检察日报 (2018). 两次获刑不思悔改　曝光隐私要挟网友（徐州市鼓楼区人民检察院网站转载）. <https://xzgl.jsjc.gov.cn/jianwu/baxiang/201804/t20180409_420934.shtml>；检察日报 (2022). 男子以公布裸照威胁10名女性与其发生关系，大数据筛查「报警」！（最高人民检察院网站）. <https://www.spp.gov.cn/zdgz/202212/t20221212_595435.shtml>

原文证据等级：A

不花钱。对方的年龄不确定，就不要发生关系。

和不满 14 周岁的幼女发生性关系的，按强奸罪处理并从重处罚，基础刑期 3 到 10 年。最高法的口径是这样：用暴力、胁迫等强制手段的，不管知不知道对方是幼女，都定强奸罪。没用强制手段的，对不满 12 周岁的一律认定「应当知道」。12 到 14 周岁的，从身体发育、言谈举止、衣着等能看出可能是幼女，还下手的，认定为「明知」。「确实不知道」这个例外把握得很严（全国）

全国人大 (2020). 刑法（根据刑法修正案（十一）修正，第二百三十六条）. <https://jtgl.beijing.gov.cn/jgj/jgxx/flfg/fl/11033925/index.html>；最高人民法院 (2015). 关于「与十四周岁以下幼女发生性关系是否要明知才构成犯罪」的答复. <https://www.court.gov.cn/hudong/xiangqing/13363.html>

原文证据等级：A

不花钱，也不费时间，不去做就行。

《治安管理处罚法》第七十八条：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。第七十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以上二千元以下罚款。第八十七条：旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时为违法犯罪行为人通风报信的，或者以其他方式为上述活动提供条件的，处十日以上十五日以下拘留。《刑法》第三百六十条是传播性病罪：明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金（全国，治安管理处罚法 2026 年 1 月 1 日起施行）

全国人大常委会 (2025). 治安管理处罚法（2025 年修订，第七十八、七十九、八十七条）. <https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202506/t20250627_699863.shtml>；全国人大常委会. 中华人民共和国刑法（经刑法修正案十一修正的整合文本）第三百六十条. <https://jtgl.beijing.gov.cn/jgj/jgxx/flfg/fl/11033925/index.html>（北京市公安交通管理局转载）；全国人大常委会 (2015). 刑法修正案（九）（第四十三条，删去刑法第三百六十条第二款）. <https://www.spp.gov.cn/spp/fl/201802/t20180205_364562.shtml>

原文证据等级：A

不花钱。省下的是买「补肾」偏方和「戒色」课程的钱，还有长期自责的那份焦虑。

先看身体。美国一项研究跟踪了 31925 名男性，到 2010 年。每个人自己报告每月射精几次，再按次数分组。和每月 4 到 7 次的人比，每月 21 次以上的人前列腺癌 HR 0.81（95% CI 0.72–0.92，低约 19%），这是按 20 到 29 岁时的次数算的。按 40 到 49 岁时的次数算，HR 0.78（0.69–0.89，低约 22%）。少掉的主要是低危的前列腺癌。反方是英国一项病例对照研究，比了 431 名 60 岁前确诊的患者和 409 名对照。二三十岁时手淫频繁的人风险偏高，五十多岁时频繁的人风险偏低。再看色情内容。一篇系统综述加荟萃分析认为，很多人觉得自己「上瘾了」，更多是行为和自己信的道理对不上，不只是看得多（美国 / 英国）

Rider JR, Wilson KM, Sinnott JA, et al. (2016). Ejaculation Frequency and Risk of Prostate Cancer: Updated Results with an Additional Decade of Follow-up. European Urology, 70(6), 974–982. <https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.03.027>；Dimitropoulou P, Lophatananon A, Easton D, et al. (2009). Sexual activity and prostate cancer risk in men diagnosed at a younger age. BJU International, 103(2), 178–185. <https://doi.org/10.1111/j.1464-410x.2008.08030.x>；Grubbs JB, Perry SL, Wilt JA, Reid RC. (2019). Pornography Problems Due to Moral Incongruence: An Integrative Model with a Systematic Review and Meta-Analysis. Archives of Sexual Behavior, 48(2), 397–415. <https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x>

原文证据等级：B

不花钱。省下的是矫正机构、心理诊所和「戒同」营收的钱。难的是家里人坚持要送。

美国心理学会 2009 年的工作组报告说，改变性取向的努力「不太可能成功，并且有一定的伤害风险」。对把未成年人送进强制或住院式的矫正项目，报告建议父母和孩子都不要考虑。美国一项全国代表性调查访问了 1518 名性少数成年人，约 7% 做过矫正，其中八成来自宗教人士。扣除年龄、童年不幸经历等因素后，做过矫正的人一生中有过自杀念头的 OR 1.92（95% CI 1.01–3.64，高约九成）。计划过自杀的 OR 1.75（1.01–3.06）。没受伤或受轻伤的自杀尝试 OR 1.88（1.01–3.50）。另一项研究访问了 245 名 21 到 25 岁的年轻人。青春期没被矫正过的，22.0% 试过自杀。父母自己试图改变孩子性取向的，是 48.1%。父母还把孩子送去找治疗师或宗教人士的，是 62.8%。世界卫生组织的疾病分类 ICD-10 写明：「性取向本身不被视为一种障碍」。2017 年河南驻马店驿城区法院审了一个案子：精神病院以「性偏好障碍」为名强制收治一名男子。法院认为他「病情一般，也无自杀、伤人、毁物等行为或危险，不符合应当强制治疗的条件」。法院判医院公开道歉，赔精神抚慰金 5000 元（美国 / 中国）

American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation (2009). Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. <https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf>；Blosnich JR, Henderson ER, Coulter RWS, Goldbach JT, Meyer IH. (2020). Sexual Orientation Change Efforts, Adverse Childhood Experiences, and Suicide Ideation and Attempt Among Sexual Minority Adults, United States, 2016–2018. American Journal of Public Health, 110(7), 1024–1030. <https://doi.org/10.2105/AJPH.2020.305637>；Ryan C, Toomey RB, Diaz RM, Russell ST. (2020). Parent-Initiated Sexual Orientation Change Efforts With LGBT Adolescents: Implications for Young Adult Mental Health and Adjustment. Journal of Homosexuality, 67(2), 159–173. <https://doi.org/10.1080/00918369.2018.1538407>；World Health Organization. ICD-10 Version:2019, F66 Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation. <https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F66>；全国人大常委会 (2018 年修正). 精神卫生法（第二十三、三十、七十八条）. <https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf7448a066d>；广西壮族自治区人民检察院网站转载新京报 (2017). 驻马店「同性恋强制治疗案」终审. <http://www.gx.jcy.gov.cn/jblm/shgz/201709/t20170920_2068489.shtml>；澎湃新闻 (2014-08-02). 首例“矫正同性恋”案在京审理，诊所被指有“三大罪状”（澎湃见习记者 周辰，实习生 尹瑞涛）. <https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259405>（网页存档 <https://web.archive.org/web/20261005044046/https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259405>）；澎湃新闻 (2014-12-21). 中国进入多元性别时代：李银河“出柜”与电击中心败诉（澎湃新闻记者 周哲）. <https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1287582>（网页存档 <https://web.archive.org/web/20261005044046/https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1287582>）；反方：Sullins DP. (2022). Sexual Orientation Change Efforts Do Not Increase Suicide: Correcting a False Research Narrative. Archives of Sexual Behavior, 51, 3377–3393. <https://doi.org/10.1007/s10508-022-02408-2>；Blosnich JR, Coulter RWS, Henderson ER, et al. (2023). Correcting a False Research Narrative: A Commentary on Sullins (2022). Archives of Sexual Behavior, 52(3), 885–888. <https://doi.org/10.1007/s10508-022-02521-2>

原文证据等级：B